Claroscuros previo a la Salida de Caravana a Copala

https://vr.shapeservices.com/play.php?hash=7e987b9120abdbb3c78be89b918fe1dc212b94498468d7aaf

Esto fue lo que no se supo, previo a la Salida de la Caravana Humanitaria a Copala. Animo, Si...

Pero también Protagonismo y Temor por lo que vendrá después del regreso de la Caravana..


___
Sent via VR+

Exhumación de Restos de héroes Patrios y el Promo del Vasco Javier Aguirre

https://vr.shapeservices.com/play.php?hash=9d5b6f1d20b4990c9a7bff2c784300a218b43f3feba894aa2

Este es el primer Podcast que preparo gustoso, para usted, que nos hace el favor de escucharnos y leernos, atraves de este Blog..



___
Sent via VR+

Samuel Ruiz y su activismo

https://vr.shapeservices.com/play.php?hash=93c96c336870ea99a72a3b01393e9b720171fe8a31e00af31

___
Sent via VR+

ASI ENFRENTA LA CRISIS LA CLASE POLITICA

C. Lic. Felipe Calderón Hinojosa


Presidente de la República

Estimado Licenciado, agradezco de antemano el comunicado que nos ha hecho el día 7 de Enero pasado publicado en los periódicos de mayor circulación en el país, dentro del cual nos afirma que este año será de recuperación económica, al mismo tiempo que nos explica sobre cómo el año anterior cursado fue muy difícil y las decisiones que se han tomado fueron de igual medida difíciles para ustedes nuestros gobernantes.

Lo más importante de sus afirmaciones es que esto nos ha implicado grandes sacrificios para todos, y ahí me nacen algunas dudas:

¿Cuáles son exactamente esos sacrificios? Cuando existen gastos exorbitantes como por ejemplo:


· Los Diputados reciben como parte de su salario:

Dieta

$ 77,888



Asistencia Legislativa

$ 45,786



Gestión y Atención ciudadana

$ 28,772

Estos montos suman

$ 152,446 mensuales cada uno


Además de contar con un seguro de gastos médicos mayores, cuya suma asegurada básica es de hasta 1,500 salarios mínimos generales mensuales vigentes en el Distrito Federal, aguinaldo equivalente a 40 días de su dieta. Cuentan también con un fondo de ahorro, que consiste de la aportación de hasta 12% de su dieta bruta mensual; seguro colectivo de vida, y gastos funerarios, entre algunas de las prestaciones a las que tienen derecho 1

Cabe mencionar que son 500 los Diputados que tenemos.

· El personal de la Cámara de Diputados:


Jefe de Departamento entre

$ 18,668 y $ 31,560

Subdirector entre
$ 31,801 y $ 51,900

Director de área entre
$ 53,109 y $ 83,789

Director general de cada área que labora al interior de la Cámara Baja entre

$ 91,203 y $ 119,220

Contralor

$ 122,038

Secretario

$ 136,832

Secretario general

$ 157,7021

· Los senadores obtienen $ 146,000 mensuales cada uno mas prestaciones, siendo 138 de ellos en la cámara.

· Cada uno de los consejeros del Instituto Federal Electoral (IFE) ganan a partir del 24 de Febrero del año 2009, la módica cantidad de $ 330,000 mensuales entre sueldo, bonos y prestaciones. 2



· De la Suprema Corte de Justicia de la Nación:

Los Ministros
$ 347,000

Consejeros de la Judicatura Federal
$ 337,000

Magistrados del Tribunal Electoral
$ 343,000

Magistrados de Circuito
$ 200,000

Jueces de Distrito
$ 176,0002

· El presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación $5’989,489 más otros $5’892,777 anuales por ser a la vez el presidente del Consejo de la Judicatura Federal, lo cual suma de $11’882,266 pesos anuales brutos.3

· Las pensiones y prestaciones de los cinco ex presidentes aún cuando Ernesto Zedillo renunció a su pensión vitalicia tiene un costo de $259’115,269 anuales, lo que representa en promedio un monto de 51 millones 823 mil pesos anuales por cada uno.

Además de la protección para los ex titulares del Ejecutivo incluye 78 elementos de las fuerzas federales para cada uno de ellos:

10 oficiales
6 jefes
1 general
48 de tropa
22 elementos de la Armada
45 elementos del Ejército
8 de tropa
13 elementos de la Fuerza Aérea

También disponen a 25 empleados de la Federación: tres choferes y personal de oficina, y tienen derecho a una camioneta blindada, otra más para su esposa y sus hijos, y tres autos para escoltas. Se cubren sus gastos de telefonía, y tienen acceso a viajes nacionales o al extranjero. Además, reciben primas mensuales, aguinaldo, bonos, prima vacacional y “apoyo” para la compra de despensa.4

Habría que agregar lo que gana Usted, excelentísimo Señor Presidente y lo que cuesta la nómina de los pinos, los gastos corrientes de luz, agua, gas, etc. y, las viandas que no deben comprarse precisamente el “la Comer”, o en el tianguis.

Los partidos políticos recibieron para su funcionamiento durante el 2009 las siguientes cantidades:

PAN
$ 705’695,000

PRI
$ 493’691,000

PRD
$ 424’209,000

PT
$ 201’211,000

Convergencia
$ 190’244,0005

Ahora bien teniendo en cuenta todo lo anterior, para poder mantener esos “sacrificios” nos elevan los impuestos de la siguiente manera:

IVA (Impuesto al Valor Agregado) sube del 10 al 11% en la región Norte, en el resto del país del 15 al 16%.

El ISR (Impuesto Sobre la Renta) sube del 28 al 30%.

El IDE (Impuesto al Depósito en Efectivo) sube del 2 al 3%.

La red de carreteras administradas por CAPUFE (Caminos y Puentes Federales) yFONADIN (Fondo Nacional De Infraestructura) aplicaron un aumento de 3.8% promedio a sus tarifas.

El IEPS (Impuesto Especial sobre Producción y Servicios) de la siguiente manera:

Telecomunicaciones (servicios que se presentan a través de una red pública como el Internet, exentando a la telefonía pública y rural, así como al servicio de interconexión) 4%.

Además de incrementos al tabaco, cerveza, bebidas alcohólicas, juegos de apuestas y sorteos.

Lamento informar que los sacrificios los estamos haciendo nosotros, sus gobernados, su pueblo, los que los elegimos, a los que ustedes representan, esos sacrificios los sienten las familias mexicanas, los que menos ganan, todos nosotros que pagamos impuestos mismos que con los sacrificios que ya estábamos haciendo han aumentado, para que con ellos se paguen los salarios, bonos y prestaciones de las cuales ustedes si gozan.

Nuestras obligaciones aumentaron de la misma manera en la que han ido disminuyendo nuestros ingresos, fuentes de trabajo, capacidad adquisitiva, seguridad económica.

¿Con que dinero pagan los impuestos estos funcionarios altamente remunerados? Con nuestro dinero, con el de nuestros impuestos.

Los sacrificios están mal entendidos entonces, el completo descaro, el cinismo y la desfachatez con la que nos están tratando es insultante.

De la manera mas atenta solicitamos soluciones verdaderas, cuentas claras, que trabajen lo que se ha pagado, adelgazamiento de gastos.


Atentamente


Todos los Mexicanos que pagamos impuestos y
SI NOS SACRIFICAMOS.



1 http://www.elsemanario.com.mx/news/news_display.php?story_id=5148

2 http://www.elcato.org/node/4158 por Sergio Sarmiento

3 http://www.exonline.com.mx/diario/noticia/primera/pulsonacional/153_politicos_ganan_mas_que_calderon/831161 por Leticia Robles de la Rosa

4 http://www.eluniversal.com.mx/nacion/154472.html por Alberto Morales

5 http://www.el-mexicano.com.mx/blogs/post/2009/04/Partidos-pol%C3%ADticos-en-M%C3%A9xico.aspx


Y si con esto, no haces conciencia y sigues dandoles un voto, algun partido o incluso lo anulas, es que no has comprendido que en MEXICO, la democracia es simulada y todo proceso que ellos propongan para "cambiar a Mexico" es pura demagogia.

El cambio radica en no darles un peso mas. no al pago de IMPUESTOS, SI A RETIRAR EL DINERO DE LOS BANCOS Y SI A UN PARO GENERALIZADO ESCALONADO DE LABORES.

LA IDEA DE LA REVOLUCION, FORMA Y FONDO II

.............................
 El politólogo Jürgen Dahl comparte el pesimismo de Anders pero no su desesperado llamado a la violencia. “¿Podemos -se pregunta- esperar algo en un sentido terrenal y sensato? ¿Qué podemos esperar frente a una amenaza atómica producida por reactores y cohetes, una ineludible catástrofe climática, una muerte de las especies de todo el planeta, una onda global de envenenamiento que cada vez sigue proclamando que todo será cada vez mejor si se le permite ser cada vez más omnipotente? La sagrada ira nos acomete cuando vemos qué poco podemos esperar porque la industria y la política y el comercio y el egoísmo se intrincan cada vez más profundamente en dependencias y en la presión de las circunstancias que a su vez van produciendo cada vez más estragos. La gran empresa Mundo, tal cual está organizada actualmente, aguanta y tolera pequeños cambios en los miembros pero ninguna gran modificación en la cabeza. Sí, es cierto, que los equipos de reparación trabajan constantemente, pero refuerzan sólo los mecanismos de protección y no dicen que cada mecanismo de protección sólo anuncia lo que después ocurre. ¿Qué es lo válido entonces: diagramar una nueva forma de organización para la gran empresa Mundo y llevarla a cabo? Pero todo lo que puede obrar en esa dirección nuestra actividad -medido en el todo- tiene apenas un efecto ridículo, tan espectacular como le pueda aparecer a los participantes directos. Tener confianza en la actual adición de pequeñas mejoras es mentirse a sí mismo en tanto prosigue la diaria destrucción”. (Los demócratas cristianos y liberales siguen marchando optimistas con sus Mercedes o sus BMW por entre bosques secos y montañas de basura siempre creyendo que el remedio de todos los males es la economía de libre mercado; los socialdemócratas creen que la gran solución está en el reciclaje de los residuos; la prédica de los verdes tiene lugar en el desierto si se tiene en cuenta que la jungla de los medios de comunicación los hace aparecer como miembros de una secta fuera de toda realidad.)


“El intento de salvar al mundo por medio del reciclaje de residuos -continúa Dahl- tiene en el mejor de los casos un valor didáctico pero es justo la coartada que necesitan los que producen basura, para seguir produciéndola. Los argumentos más racionales no son escuchados; las proposiciones más convincentes son archivadas, los pedidos más vehementes son rechazados y entonces, cuando por fin se desborda la rabia de la desesperación aparece la policía y ya sólo con su presencia da a conocer que las formas de vida que el ‘poder elegido por el pueblo’ ha ordenado como correctas al parecer sólo pueden ser defendidas e impuestas no con argumentos sino con ayuda de palos, camiones hidrantes y pistolas lanzagases”. (Es el mismo Poder que condena a dos meses de prisión a un joven que tiró una piedra en una manifestación contra Reagan, pero deja libre de toda condena a los ejecutivos de una empresa química que con sus ácidos residuales lanzados al Rhin ocasionó un desastre ecológico con millones de peces muertos y otros daños incalculables para la naturaleza y la población).

Confiesa, por último, Jürgen Dahl que él no puede dar recetas, pero que la violencia que aconseja Anders sólo traería el fortalecimiento de la violencia del Estado. La única resistencia del individuo es seguir denunciando este estado de cosas y tratar de esclarecer y formar una opinión pública; es lo que él llama “su pequeña esperanza”. “Pero -finaliza- debo reconocer que hasta yo he perdido ya esa pequeña esperanza. Tal vez alguien la haya encontrado; que la conserve y la comparta con nuevos que lleguen. Y como no sabemos a ciencia cierta lo que va a suceder, a pesar de que ya no tenemos ninguna esperanza, debemos seguir haciendo algo. Por respeto a nosotros mismos”.


El físico atómico profesor Robert Jung -uno de los más decididos combatientes contra el “Estado atómico”- da la razón a Anders e interpreta su paso a la violencia como la necesidad de una creciente energía en el movimiento pacifista y antiatómico. Propone como primer paso la exigencia de un “desarme interno” de la Alemania Federal. Es decir, que las fuerzas de represión y del “orden” vayan desarmándose poco a poco, al mismo tiempo que se eliminan paso a paso todas aquellas técnicas industriales que amenazan la vida y la libertad. “El movimiento ecologista y de la paz -escribe- no tiene armas actualmente. Pero si la ‘otra parte’ no atiende sus reclamos sino que al contrario, como al parecer proyecta en el futuro va a actuar con más fuerza represiva, será ella la culpable de un aumento de la violencia que puede llegar hasta la guerra civil”.

Contra la “pequeña esperanza” de Jürgen Dahl, los argumentos de Günther Anders son esta ironía histórica: “En 1986, ‘Año de la Paz’ de las Naciones Unidas, fueron gastados en armamentismo 900 mil millones de dólares. Eso significa que por minuto se gastan 1,7 millones para armas y equipos militares y represivos. En las fábricas de armas trabajan en todo el mundo 100 millones de personas”.

La diputada del Partido Verde, Petra Kelly -una de sus cabezas pensantes- aceptó todos los conceptos del filósofo Anders pero no estuvo de acuerdo con su llamado a las acciones violentas. Ella defendió la no violencia y la desobediencia civil como únicos métodos reales y posibles. “No violencia no es cobardía -sostuvo- y repito las palabras de Mahatma Ghandi: ‘No-violencia es todo lo contrario de cobardía. Puedo imaginarme un hombre armado hasta los dientes que en el corazón es un cobarde. En la posesión de armas está escondiendo el elemento del miedo, hasta el de cobardía. En cambio la no-violencia es imposible cuando no es intrépida’. Nos hace falta mucha fantasía social -agregó Petra Kelly- nos hacen falta métodos de acción no violentos que aún no hemos probado y nos faltan todavía una serie de seres humanos a los cuales tenemos que convencer”.

En El fin del pacifismo, Günther Anders responde al argumento de Petra Kelly sobre la no violencia de Ghandi. “¿Fue la no-violencia de Ghandi sólo un ‘happening’? Mucho me temo que sí -se responde- desde el punto de vista de la historia del mundo. ¿O acaso podemos considerar de otra manera la fotografía del desnudo Ghandi tejiendo a mano, difundida millones de veces, sino como un ‘happening’ comparable al de los pobres tejedores de Silesia que destruyeron los telares? Ghandi no pudo detener la industrialización ni siquiera tocar la miseria de castas de la India. No, lo que él sostenía era: ‘tal vez podemos de alguna manera ejercer resistencia a pesar de que no obtendremos el poder y con él el poderío necesario para obrar’. Es decir que lo importante no era para él la no-violencia como tal (como único principio permitido, o como único método moral, o meta moral) sino la eventualidad muy débil de a pesar de no tener armas poder igual ejercer resistencia. Lo fundamental, pues, en él no es la aceptación del ‘sin’ (sin armas) sino del ‘a pesar’ (a pesar de no tener armas)”.

El historiador y ensayista Erich Kuby es uno de los pocos que apoyó a Günther Anders y hasta va más allá que él: “Cuando era niño, la guerra era vista aún como la única acción de asesinato en masa legítima y aprobada por la ley. Hoy no es necesaria una guerra para lograr una acción de asesinato en masa en una escala mucho mayor. Pero los dueños del poder no hacen nada contra el peligro total; al contrario, hacen todo lo posible para agrandarlo cada vez más. Siguen construyendo nuevas plantas atómicas y no desvían los miles de millones de dólares, que se gastan para subvencionar la industria atómica, en el desarrollo de soluciones alternativas. Además, continúan siendo solidarios con una potencia mundial incontrolable que se sigue preparando para la guerra atómica. Los asesinos potenciales no están entre nosotros sino sobre nosotros y sólo por la razón de que millones de corderos los votan, divididos en social-cristianos, liberales y socialdemócratas. Como emplean principios democráticos como material propagandístico de juego, no tienen nada en contra de que de vez en cuando algunos griten: ‘¡esto no nos gusta nada!’. Al contrario, eso es bueno y además no molesta para nada a los de arriba. Pero el primer embozado que arroje una piedra, es calificado de criminal y va al calabozo. Cuando ocurra en Alemania el primer Chernobyl -y sólo Chernobyl- serán algunos cientos de miles de estos llamados ‘criminales’ que se lanzarán a la calle. El ejército comenzaría a actuar. Pero por lo menos esta discusión se actualizaría, saldría del medio intelectual, y se haría más popular. Claro, de cualquier manera, de acuerdo a las circunstancias actuales, todo aquel que guiado por su conciencia realice actos de violencia individuales, no podrá cambiar nada. Pero que en el futuro no se ponga su nombre a calles, como ejemplo, de eso no estoy tan seguro. Desgraciadamente estoy muy viejo para hacer apuestas, pero lo haría y por la cantidad más alta, que en el año 2050 habrá un lugar dedicado a Ulrike Meinhof para recordarnos sus propuestas”. (Ulrike Meinhof fue la guerrillera del grupo Baader Meinhof que participó de actos terroristas contra la ayuda de Alemania Federal a los Estados Unidos en la guerra de Vietnam y contra el capitalismo en general).

El físico Klaus Vack rechaza “el método de Anders de la violencia para llegar a la meta de la no violencia” y señala que el único método que puede llevar a ese fin es la “escalación no-violenta de la desobediencia civil”, pero no dice cómo difundir esa desobediencia civil ante los pueblos sin contar con los medios de comunicación. Para llegar a la desobediencia civil en una sociedad acostumbrada a no renunciar a nada se necesita partir de una gran catástrofe, como una guerra perdida o un peligro de vida o muerte.

Discípulos de Anders basaron su respuesta al maestro en el lema: “Tanto la violencia de abajo como la no-violencia como meta necesitan de la racionalidad”. Karl Jaspers había dicho ya en la década de los cincuenta, todavía con la experiencia del nazismo en sus espaldas: “¡Qué fatalidad cuando el ser humano de buena fe renuncia a la violencia porque cree en la no-violencia! ¡Lo único que logra es ser superado en forma más radical por la violencia!”

.........................................

Mas adelante, publicare la parte III